Themen

Häresie
Häresien
Heiligkeit
Heilsstrategie
Heimat
Hellenisierung
Herrenbrüder
Herz Jesu
Herz Mariä
Hexenwahn
Himmel
Hinduismus
Hirntod
Hispaniola
Homeschooling
Homoehe
Homosexualität
Humanae Vitae
Humanismus
Humor
HV u. Gewissen
ifp
Indien
Irak
Irland
Islam
Islam und Gewalt
IVF
Jesu Tod
Jesuiten
Jesuitenstaat
Jesus
Jesus II
Jesusbuch
Jesusbuch II
Jesuskind
Joh.-Evangelium
Johannes v. Kreuz
Juden
Jugend
Jugendvigil
Kamerun
Kapharnaum
Kapuzinergruft
Katholikentag
Kath.verfolgung
Kinder Gottes
Kirche I
Kirche II
Kirche III
Kirchenkrise
Kirchenstaat
Kirchenstatistik
Kirchensteuer
Kirchenvolks-begehren
Kirchenzukunft
Kirchweihe

Aussagen von Prof. Dr. med. Norbert Leygraf, dem Leiter des Institut für Forensische Psychiatrie an der Universität Duisburg-Essen und einem der renommiertesten psychiatrischen Gutachter in Deutschland, wiedergegeben von der Badischen Zeitung.

Missbrauchsskandal: Ein Beispiel der Desinformation

Aus: Guido Horst, Die Geißel des Missbrauchs schlägt auch den Vatikan, Tagespost, März 2010.

Bei Leutheuser-Schnarrenberger kann man noch davon ausgehen, dass sie schlecht informiert ist. Wenn dagegen Hans Küng dieselbe falsche Darstellung wiederholt und Ratzinger zum Hauptverantwortlichen der weltweiten Vertuschung macht, dann sehe ich darin nur noch eine böswillige Verleumdung. Eine Plattform dafür gewährte ihm natürlich die Süddeutsche Zeitung.

Hintergrund: Die Null-Toleranz-Strategie der Kirche

"Schon als Präfekt der Glaubenskongregation hat Joseph Ratzinger sich unermüdlich für eine systematische kirchenrechtliche Aufklärung und Behandlung der Missbrauchsfälle eingesetzt", urteilt Dr. Gero P. Weishaupt in einem Beitrag, der Ratzingers Kampf gegen pädophilen Missbrauch beschreibt und das Urteil belegt. Der Kampf Ratzingers war in den vergangenen Jahren von der weltlichen, auch von der kirchenkritischen Presse vielfach anerkannt worden. Doch jetzt ist das alles wie weggefegt, weil es einigen wenigen Presseorganen (New York Times mit dem Fall Murphy, Süddeutsche Zeitung mit dem Fall Peter H. und den Verleumdungen von Hans Küng) gelungen ist, durch tendenziöse Darstellung einzelner Fälle die gesamte Berichterstattung ins Gegenteil zu verdrehen.

Das Unrecht, das dadurch der integren Persönlichkeit von Papst Benedikt XVI. angetan wird, ist ungeheuerlich.

In einem Beitrag für die Welt vom 6. März 2010 machte der Psychiater Manfred Lütz auf einen Vorfall aufmerksam, der ein bezeichnendes Licht auf die Mentalität wirft, von der die missbrauchsbedingte Kampagne gegen Zölibat, Kirche und Papst zu großen Teilen geprägt ist: “Als in der Sendung ‘Hart aber fair’ reflexhaft der Zölibat thematisiert wurde, verbat sich das anwesende Opfer, das längst aus der Kirche ausgetreten war, mit Empörung diese Ablenkung vom Thema.” Doch der Moderator überging dieses Anliegen mit einer Bemerkung, die “in den Ohren eines Opfers von sexuellem Missbrauch (...) wie glatter Hohn geklungen haben” musste (Regina Einig in der Tagespost vom 27. Februar).

Die Gleichgültigkeit gegenüber den Opfern, die sich in solcher Ablenkung bekundet, wird auch von Opferverbänden empfunden: Ingo Fock von Gegen Missbrauch e.V. hat etwa die Medienberichterstattung und deren Fokussierung auf Kirche- und Zölibatskritik beanstandet und daran erinnert, dass Missbrauch in Deutschland vor allem in Familien stattfinde, und gesagt: “Kirche ist das Thema, das die Medien interessiert. Die ‘normalen Fälle’ sind einfach nicht so spannend.”

Viel spannender dagegen scheint es zu sein, den Kindesmissbrauch durch Kleriker als ein isoliertes Phänomen hinzustellen und einer Ursachenforschung, die das Gesamtphänomen in den Blick nimmt, Hybris gegenüber dem Kulturellen vorzuwerfen. Das ist der Vorwurf, der nun ausgerechnet in der FAZ, von der man doch eher Qualitätsjournalismus gewohnt ist, erhoben wurde. Am 22. März meinte dort Christian Geyer, der Papst stelle die Kultur unter Verdacht, “wenn es im Haus der Kirche brennt.” Und außerhalb der Kirche brennt es nicht? Zum Beispiel in den Familien (siehe Fock) oder an den Schulen? Vielleicht lässt er sich einmal von der Missbrauchsstelle Zartbitter e.V. und deren Erfahrungen darüber aufklären, dass “Schulen, Institutionen der Jugendhilfe und Sportverbände (...) im gleichen Ausmaß Tatort sexueller Ausbeutung durch erwachsene und jugendliche Täter/Täterinnen” sind wie die Kirche. “Die Fokussierung der öffentlichen Debatte auf Missbrauchsfälle durch Priester der katholischen Kirche und Lehrer an Eliteinternaten trägt zu einer weiteren Tabuisierung des großen Ausmaßes von sexueller Ausbeutung in anderen Institutionen bei.”

Die Berücksichtigung dieser Faktenlage dient hier nicht der Entschuldigung der Verbrechen katholischer Priester, sondern bildet die Voraussetzung einer adäquaten Ursachenanalyse. Wenn Geyer vom Papst fordert, den Zölibat zur Diskussion zu stellen, setzt er voraus, dass Missbrauch ein spezifisch klerikales Problem sei. Alle Zahlen, auch z. B. die Vergleichswerte pädophiler verheirateter evangelischer Pastoren, sprechen dagegen. Dass trotzdem der Eindruck entsteht, nur in der Kirche brenne es, während ringsherum heile Welt sei, ist das Ergebnis entsprechender Medienberichterstattung, stellt aber die Wirklichkeit auf den Kopf. Diese ist eher mit einem Flächenbrand zu vergleichen, der alle gesellschaftlichen Institutionen einschließlich der katholischen Kirche erfasst hat. Die Sprache der Statistik spricht eher dafür, im Zölibat einen gewissen, wenn auch schwachen Schutz zu sehen, der verhindert, dass der Flächenbrand in der Kirche mit derselben Wucht wütet wie außerhalb - allem von den Medien vermittelten Eindruck zum Trotz.

Genau aus diesem Grund ist die Ursachenanalyse, die Papst Benedikt XVI. in seinem Hirtenbrief vom 19. März vorgelegt hat, scharfsichtiger und zutreffender als die Geyers. Der Papst sieht die Ursache in einer geistlichen Krise, die sich bei den Priestern in einer Identitätskrise fortgesetzt und die Schutzfunktion von Zölibat und gelebter Keuschheit unterhöhlt hat. Folglich ordnet er die entsprechenden Maßnahmen für eine geistliche Erneuerung an. Damit hat er den Nagel auf den Kopf getroffen!

Als in den Jahren nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil viele Priester durch die Glaubenskrise in ihrem Selbstverständnis erschüttert wurden, konnte ihnen auch nicht mehr der Sinn des Zölibats und der Wert der Keuschheit einleuchten. Theologiestudenten, die ins Priesterseminar eintraten, wurde in Aussicht gestellt, dass bis zu ihrer Priesterweihe der Pflichtzölibat gefallen sei. Die Folge war, dass die Zahl der Priester, die ihr Amt aufgaben, in erschreckendem Maße sprunghaft anstieg und die Anfälligkeit für Vergehen gegen die Keuschheit bis hin zum Kindesmissbrauch zunahm. Die Tatsache, dass bei jenen Priestern an der Berliner Schule, deren Fälle den Anfang der gegenwärtigen Aufklärungswelle markieren, beides der Fall war, Kindesmissbrauch und Amtsaufgabe, ist bezeichnend.

Es ist nun einmal Tatsache, dass der Wind, der durch die seit dem Konzil geöffneten Fenster durch die Kirche weht, einen moralischen Erosionsprozess im Klerus auslöste. Nichts spricht dafür, die jetzt ans Tageslicht gekommenen Verbrechen statt aufs Konto dieser Erosion auf das Konto der kirchlichen Lehre zu verbuchen, die Keuschheit und Zölibat hochhält, in Deutschland aber innerkirchlich weitgehend boykottiert und verachtet wird (vgl. meinen Artikel im Vatican-Magazin).

Nun kann man von einem Außenstehenden, dem der Glaube fremd ist, kein wirkliches Verständnis für das vom Papst entworfene geistliche Erneuerungsprogramm erwarten. Aber ein Blick auf die Kirchengeschichte hätte genügt, um zu erkennen, dass eine solche Erneuerung nie in einer Anpassung an weltliche Maßstäbe, sondern im Rückgriff auf die der Kirche eigenen Glaubens- und Gnadenressourcen bestand. Und wenn selbst dieses Lernen aus historischen Erfahrungen ein zu mühsames Unterfangen für Herrn Geyer sein sollte, dann könnte er sich wenigstens um der Opfer willen die Klage von Zartbitter über die Kontraproduktivität der gegenwärtigen Zölibatsdiskussion zu Herzen nehmen.

Schein und Wirklichkeit

Missbrauchsskandal: Seine wahren Dimensionen

Es kann so nicht überraschen, dass seit Jahren eine empirische Untersuchung nach der anderen belegt, dass katholische Priester keineswegs häufiger Täter sexualisierter Gewalt sind als andere Gesellschaftsgruppen. Sehr umfangreiche Untersuchungen in den USA haben deutlich gezeigt, dass sich das Problem des Missbrauchs von Kindern in vergleichbarem, teils größerem Umfang auch in anderen christlichen Konfessionen, nichtchristlichen Religionen und säkularen Gruppierungen stellt. Das Herausgreifen der Katholiken als Sündenbock ist Teil eines gesellschaftlichen Verdrängungsprozesses.
Aus: Godehard Brüntrup SJ, Eine kopernikanische Wende?, in der Tagespost vom 2. März

Aber Dokumente wie der US-Bericht über Kindesmisshandlung würden doch verdienen, stärker verbreitet zu werden, damit sich begreifen lässt, auf welchen sozialen Gebieten dringend eingegriffen werden sollte und was die Proportionen der Probleme sind. Allein 2008 wurden in den USA über 62.000 Täter von Missbrauch an Minderjährigen bekannt; der Anteil katholischer Priester daran ist so gering, dass er noch nicht einmal als solcher in dem Bericht ausgewiesen wird.
Vatikansprecher P. Federico Lombardi in einer Erklärung vom 9. April 2010

Im Verhältnis zur Gesamtzahl der Welt- und Ordenspriester der Kirche bewegt sich die Größenordnung der pädophilen Geistlichen, die sich an Schutzbefohlenen vergangen haben, im Promillebereich. Kinder können sich in kirchlichen Einrichtungen sicherer fühlen als in nicht-kirchlichen Institutionen. Wer seinem Ärger über die Verbrechen an Kindern Luft machen will, sollte nicht aus der katholischen Kirche, sondern aus der säkularen Gesellschaft austreten, in der ja vor allem die ungeborenen Kinder völlig schutzlos geworden sind.
Aus: Guido Horst, Mehr Betroffenheitsresistenz bitte, in der Tagespost vom 29. April 2010. Daraus ergibt sich die Unsinnigkeit von Diagnosen wie der von Christian Geyer.

Kindesmissbrauch als fortschrittliche Theologie

“Der Abend war sehr gut besucht, und zwar vorwiegend von Studierenden mit besonderen sexuellen Neigungen (Schwule, Lesben, Pädophile), und zwar in erste Linie Studierende der Theologie. Ich sah mich nach meinem Referat alsbald einer wütenden Menge gegenüber, die einhellig dafür plädierte, sexuellen Umgang Erwachsener mit kleinen Kindern zu befürworten, da es ja ‘aus Liebe’ geschehe. Man berief sich auf das Liebesgebot und auf Augustinus. Die Auseinandersetzung eskalierte, und ich wurde schließlich gefragt, welche Bischöfe mich denn für meine Meinung bezahlten ... Sexueller Missbrauch wurde als Zärtlichkeit erklärt, was die Kleinen doch brauchten, denen man doch nichts Besseres antun könne, als mit ihnen sexuell zu verkehren. Psychologisch verbrämte Zitate sollten ein Übriges tun.”

Über diesen Diskussionsabend der Evangelischen Studentengemeinde über Pädophilie, der im Juli 1977 stattfand, berichtet Prof. Dr. Klaus Berger in seinem Buch Glaubensspaltung ist Gottesverrat, Pattloch 2006. Das Zitat bringt Urs Keusch in seinem Artikel Wir müssen alle umkehren und Buße tun!, in der Katholischen Wochenzeitung vom 30. April 2010. Er zeigt an weiteren Beispielen, wie diese Denkweise aus der Welt in die Kirche eingedrungen ist. Und dann zeigen sich Leute wie Christian Geyer empört, wenn Papst Benedikt XVI. in seinem Brief an die Iren die Wahrheit sagt und die Konsequenzen zieht.

GB wirft ZdK Irreführung vor

“Wer wie die Laienorganisation „Zentralkomitee der deutschen Katholiken“ (ZDK) in diesem Zusammenhang eine Überprüfung des Zölibats anmahnt, nimmt wissentlich in Kauf, dass damit der wissenschaftlich verneinte Zusammenhang zwischen Zölibat und Pädophilie als irrige Vermutung in der Öffentlichkeit weiterbesteht und trägt so zum Generalverdacht des Berufsstands der Priester bei.”

Aus der Stellungnahme der Generation Benedikt zum aktuellen Missbrauchsskandal.

Papstbrief

Der Hirtenbrief des Papstes vom 19. März 2010 an die Katholiken Irlands ist auf der offiziellen Vatikan-Website veröffentlicht worden. Tagelang warf man dem Papst vor, dass er geschwiegen habe, nun wirft man ihm vor, dass er gesprochen hat: “Wir wollen keine salbungsvollen Worte mehr”, lautet laut Standard eine Reaktion Betroffener in Österreich auf den Brief des Papstes.

Auf der Website Ja zur Kirche kann man seine Verbundenheit mit dem Heiligen Vater bekunden. Außerdem hat “Triff-den-Papst” hat auf ihrer Website die Möglichkeit eingerichtet, dem Papst online Glückwünsche zu seinem Geburtstag am 16. April zu übermitteln.

Unterstützungsaktion für Papst Benedikt XVI.

Angesichts der gegenwärtigen Medienkampagne, die den Papst in den Missbrauchsskandal hineinziehen will, gibt es nun eine Aktion von französischer Seite, die es ermöglicht, dem Papst seine Unterstützung zu bekunden. Den Brief, mit dem man sich online solidarisieren kann, gibt es in französischer und deutscher Sprache.

Missbrauchsskandal:
Gescheiterte Versuche seiner Instrumentalisierung

Christian Weisner von “Wir sind Kirche” ist vom Papstbrief über die Missbrauchsfälle in der katholischen Kirche enttäuscht, weil der Papst den Zölibat und die katholische Morallehre nicht in Frage gestellt hat und am katholischen Priesterbild festhält. Hubert Patterer von der Kleinen Zeitung kreidet ihm an, dass er weiterhin “Frauen vom Weiheamt ausschließt”. Für diese Art von Kritiken gilt: Man ist enttäuscht, dass der Papst katholisch bleibt.

Der Papst hat in scharfen Worten die persönliche Verantwortung der Täter angemahnt. Dementsprechend setzt er auf eine geistliche Erneuerung, jene Kritiker dagegen auf eine Strukturreform. Der Papst sieht in jenen Verbrechen ein Verrat der Priester an ihrem eigenen Priestertum, ihm geht es deshalb um eine Rückgewinnung priesterlicher Identität als Prävention gegen weiteres Versagen. Deshalb mahnt er “das erneute Studium der Dokumente des Konzils” an. Die Splittergruppe “Wir sind Kirche”, die vor einem Jahr sich nicht genug tun konnte, sich als Verteidigerin des Konzils aufzuspielen und dessen Annahme zu fordern (vgl. Konzilsstreit), übergeht dies nun geflissentlich, wohl wissend, dass sie sich für ihre Forderungen nach Aufhebung des Zölibats, Lockerung der Morallehre und Änderung des Priesterbildes in keiner Weise auf das Zweite Vatikanische Konzil berufen kann.

Fazit: In die Reaktionen echter Betroffenheit und ehrlicher Entrüstung über die Missbrauchsverbrechen mischt sich auch die Heuchelei mancher Kirchenkritiker, die jene Vergehen für ihre Anliegen zu instrumentalisieren versuchten und es nun dem Papst verübeln, dass er vor ihnen nicht eingeknickt ist.

Das Verhalten der Süddeutschen Zeitung

Die Tagespost analysiert in ihrer Ausgabe vom 16. März 2010 das Verhalten der Süddeutschen Zeitung und kommt zum Ergebnis: "Die 'Süddeutsche Zeitung' versucht mit aller publizistischen Gewalt, die Aufarbeitung der Fälle von Missbrauch Minderjähriger an katholischen Einrichtungen in Deutschland dafür zu benützen, um Papst Benedikt XVI. und damit das Papstamt und damit den Kern der römisch-katholischen Kirche zu diskreditieren."
Für einen Höhepunkt der Verleumdung sorgte in der SZ inzwischen der Theologe Hans Küng.

Fremdschämen für den faktenresistenten Furor

Solange noch Kommentare wie diese zwei erscheinen, ist der bundesdeutsche Journalismus noch nicht ganz verloren:

Hubert Maessen hat in einem Kommentar, der am 18. März vom WDR ausgestrahlt wurde, die Nullmeldungen der dpa und anderer Medien über das angebliche Schweigen des Papstes zum Missbrauchsskandal in Deutschland unter die Lupe und aufs Korn genommen. Dass beispielsweise der Papst beim Angelus am 14. März kein Wort des Trostes oder der Entschuldigung gesagt habe, war der dpa mehrere Meldungen wert. Doch diese “Moral-Apostelei”, so Maessen, habe in Nachrichten nichts zu suchen. “Muss der Papst sprechen, wenn in Deutschland auf den Knopf gedrückt wird? Darf er nicht länger nachdenken, als es seine Kritiker zu tun scheinen? Will man ihm ernsthaft unterstellen, er billige durch Schweigen den Missbrauch? Nein, will man nicht unterstellen? Ja, aber den Eindruck, den erweckt man, und das ist so billig, das ist so unfair, das ist so neben der Spur, dass man ans Fremdschämen kommt.”

Alexander Kissler stellt in seinem Kommentar Papst und Hush Puppy,klar, dass der Papst für die ganze Weltkirche verantwortlich sei und deshalb nicht “auf Zuruf aus jenem Land, aus dem er zufällig stammt, Presseerklärungen abgeben” könne. Die gegenwärtige Berichterstattung über das angebliche Schweigen des Papstes nennt er einen “faktenresistenten Furor wider den Papst”, der nur aus zwei Quellen gespeist sein könne: Ignoranz oder Infamie. “Infam ist es, die päpstliche Rede als Schweigen zu bezeichnen, weil sie nicht den wütenden Wunsch nach maximaler Weltlichkeit befriedigt. Täglich in Ansprache, Predigt, Sakrament spricht dieser Papst. Wer hören will, der möge hören – zum Beispiel auf ...”

Da jeder Missbrauch ein praktizierter Glaubensabfall sei, sieht Kissler in dem vom Papst angeordneten Maßnahmenbündel die richtigen Mittel zur Überwindung der innerkirchlichen Ursachen des Missbrauchsskandals. Damit erweist sich Kissler als ein Analyst, der die Situation scharfsinniger erfasst als viele seiner Journalistenkollegen einschließlich des FAZ-Feuilletonisten Christian Geyer, dessen Kritik am Papst auf den törichten Vorwurf hinausläuft, dass der Papst eben nicht den Weg fortsetzt, der zum praktizierten Glaubensabfall geführt hat. Um sich vor ähnlichen Torheiten zu bewahren, könnte sich mancher Journalist den Schlusssatz Kisslers hinter den Spiegel stecken: “Weltfremd erscheint Benedikt denen, die ihren Kopf für die ganze Welt halten.”

Die Mär vom schweigenden Papst

In der Welt-Online hat Bischof Robert Zollitsch am 17. März 2010 mit klaren Worten den Vorwurf, dass der Papst schweige, zurückgewiesen. Der Papst habe die richtigen Worte zum Missbrauch gefunden, aber das Gewicht eines Wortes wachse nicht durch die Anzahl seiner Wiederholungen.

“Der Papst muss derzeit für vieles herhalten. Oft genug will ihn niemand hören, jetzt wird ihm auf breiter Front vorgeworfen, er schweige zu den Missbrauchsskandalen im Raum der katholischen Kirche in Deutschland. Was alles wird dann morgen noch von diesem Mann verlangt? Dass er sich an Runde Tische setzt?”

Auch den naiven Germanozentrismus gewisser Medien wie der Süddeutschen nimmt er aufs Korn: “Bei der Mär vom schweigenden Papst wird übersehen, dass es nicht den Papst für Deutschland und nicht den Papst für Spanien gibt. Es gibt nur den einen Papst für die weltweite Kirche.”
Der ganze Artikel trägt den Titel Was soll der Papst noch Neues sagen?

Danke, Bischof Zollitsch!

Hysterischer Ruf

Dieser ständige Ruf, dass der Papst nun ein eigenes Wort an Deutschland richten müsste, kommt mir manchmal etwas hysterisch vor. Denn der Papst ist der Oberhirte für die ganze Kirche. Wenn er etwas erklärt, dann spricht er immer zu allen. Ausgerechnet die Leute, die uns sonst gelegentlich vorwerfen, wir würden mit Blick auf Rom viel zu weisungsgebunden und abhängig sein, vermissen jetzt ein Wort des Papstes. Aber dieses Wort braucht man nicht zu vermissen, denn der Papst hat sich x-mal zum Missbrauch geäußert und ihn verurteilt - etwa bei seiner USA-Reise 2008 oder während seines Australienbesuchs 2008 oder bei anderen Gelegenheiten, wie etwa in dem Brief an die Kirche in Irland in diesem Frühjahr. Dinge, die einerseits fast selbstverständlich und andererseits öfter gesagt sind, muss der Papst nicht gebetsmühlenartig wiederholen - schon gar nicht auf Befehl.

Karl Kardinal Lehmann in einem Interview mit Angelika Prauß von der KNA vom 19. April 2010

Die Wahrheit auf den Kopf gestellt

Die Kampagne der New York Times und ihrer Nachbeter

“Die Dokumente belegen, daß die einzigen, die sich für die Schandtaten von P. Murphy interessierten und dagegen vorgingen, die amerikanischen Bischöfe und die Glaubenskongregation in Rom waren, während die staatlichen Behörden der USA die Mißbrauchsfälle einfach archivierten. Besonders die Glaubenskongregation, die erst in den Jahren 1996 und 1997 mit dem Fall befaßt wurde, gab klare und unmißverständliche Anweisungen, wie gegen Murphy vorzugehen sei, obwohl die Mißbrauchsfälle bereits Jahrzehnte zurücklagen und laut kanonischem Recht eine Verjährung eingetreten war. Diese wurde jedoch wegen der Schwere der Taten aufgehoben.”

So heißt es in einem Artikel von Riccardo Casciolo in der italienischen Zeitung Avvenire vom 25. März, der im Internet auch auf Deutsch erschienen ist. Er analysiert den angeblichen Vertuschungsfall durch die Glaubenskongregation, der von der New York Times veröffentlicht und von weiteren Medien begierig aufgegriffen wurde, teilweise die Wahrheit noch mehr verdrehend, etwa bei der Tagesschau.

Der Avvenire wertete für seine Analyse die Dokumente aus, die die NYT selber kürzlich ins Internet stellte, und kommt zum Ergebnis: “Liest man die gesamte Dokumentation der NYT auf ihrer Internetseite jedoch genau, stellt man fest, daß sie das genaue Gegenteil einer solch tendenziösen Lesart enthält.”

Doch das hindert Medien wie oe24.at nicht, das Märchen von der Vertuschung noch Tage später an Hand desselben Falls weiterzuverbreiten.

Warum gegen Benedikt?

Als Pastor in einer täuferischen Gemeinde habe ich natürlich im Hinblick auf die katholischen Dogmen meine Vorbehalte. Der Missbrauch an Minderjährigen durch katholische Geistliche ist eine wahre Schande und ich kann das Entsetzen verstehen, das viele empfinden, wenn jahrelang bewusst Verschwiegenes plötzlich ans Licht kommt. Aber Kindesmissbrauch ist kein katholisches Problem. Es ist der furchtbare Auswuchs einer Gesellschaft, die nach dem Mythos sexueller Freizügigkeit jagt, der ständig von der Mode- und Unterhaltungsindustrie genährt wird. In den letzten zwei Jahrzehnte habe ich Papst Benedikt zu verschiedenen Anlässen getroffen und ihn dabei als einen gottesfürchtigen Mann kennengelernt, dessen einziges Verlangen darin besteht, Jesus und seiner Schar zu dienen. Aufgrund seiner Überzeugung wurde er von vielen als “Konservativer” abgestempelt und verachtet - was nicht überrascht. Jesus selbst hat vorhergesagt, dass die Seinen immer gehasst werden. Das sollte uns nicht entmutigen, sondern umso mehr darin bestärken, den Papst im Gebet zu tragen, damit er weiterhin das Böse mit Gutem vergelten möge.
Johann Christoph Arnold aus New York in einem Leserbrief an Idea Spektrum, 12/2010

Die Absichten der Kampagne

“Dass es die heutige Welt wagt, auf diese Weise als Ankläger gegen den Papst aufzutreten, offenbart das wahre Ausmaß der Feindseligkeit gegen die katholische Kirche, den Eisberg, der sich unter dieser Spitze verbirgt. Es geht den Machern längst nicht mehr um Missbrauchsopfer, auch nicht um die Wahrheit. Denn jeder ehrliche Beobachter muss zugestehen, dass niemand so zielstrebig für die lückenlose Aufklärung der Missbräuche und die Heilung der Opfer gekämpft hat wie Ratzinger als Kardinal und später als Papst. Man denke nur an die schonungslose Auseinandersetzung mit dem Gründer der ‘Legionäre Christi’. Die Forderungen des Papstes in Bezug auf sexuellen Missbrauch sind alle seit langem bekannt. Wenn ihm nun Schweigen vorgeworfen wird, geht es um etwas anderes. Diejenigen, denen das unfehlbare Lehramt der katholischen Kirche ein Dorn im Auge ist, wittern Morgenluft. Sie möchten den Felsen Petri mit seinem kompromisslosen Einsatz für die Würde des menschlichen Lebens, diese Festung in der Brandung des Meeres zu Fall bringen. Da die Gegner plötzlich eine entscheidende Chance zu sehen glauben, setzen sie zum Generalangriff an. Wer bedenkt, mit welch heiliger Demut und Aufrichtigkeit Benedikt XVI. die Kirche von ihren Übeln zu reinigen versucht, kann die derzeitigen Manöver nur als Szenarium des Widersachers deuten. Er scheint ungeheure Angst vor den Auswirkungen dieses Pontifikats zu haben und reagiert wie immer mit Aggression.”

So schreiben Erich Maria Fink und Thomas Rimmel im Artikel Der Papst unter dem Kreuz, der in der Mai-Ausgabe von Kirche heute erschienen ist.

Zu den Hauptmachern der Kampagne gehört die New York Times. Sogar kirchenkritische Autoren wie der New Yorker Sexskandalreporter David Rosen wirft ihr eine “systematische Kampagne” und selektiven Journalismus vor. Und der spanische, jüdische Schriftsteller Jon Jurasti nahm die Kirche und Papst Benedikt XVI. gegen die Kampagne in Schutz: Nicht einmal ihm, der kein Katholik sei, sei “das gewaltige moralische Format des derzeitigen Papstes” entgangen, “im Vergleich zu seinen derzeitigen und sprießenden Widersachern, einer wahrhaft hetzenden Meute”.

Um so befremdlicher ist es, dass nun ausgerechnet das evangelikale Medienmagazin pro (2/2010) die Mär vom schweigenden Papst erneuert und sarkastisch fragt, ob der Vatikan wieder Jahrhunderte wartet, um “öffentlich reinen Tisch zu machen.” Vielleicht sollten die Autoren Anna Wirth und Jörn Schumacher einmael den Hirtenbrief an die Katholiken Irlands lesen. Nach Prof. Philip Jenkins in seinem Werk Pedophiles and Priests liegt der Anteil pädophiler Geistlicher im katholischen Bereich zwischen 0,2 und 1,7 %, im protestantischen Bereich zwischen 2 und 3 %. Dementsprechend liegt auch die Anzahl der Missbrauchsfälle höher (cf. den Einblick in statistische Erhebungen bei Johannes M. Schwarz). Wo bleibt denn da die Klage über das Schweigen des Generalsekretärs der Weltkirchenrates?

Aufklärung über die Aufklärer

Es häufen sich die Beiträge, die über die momentane Medienkampagne gegen den Papst aufklären und deren Arbeitsweise analysieren. Neben Frank W. Haubold (Kampagne gegen Papst Benedikt: Die Stunde der Verleumder. Über die Arbeitsweise von „New York Times“, „Spiegel“, „Welt“ und „Süddeutscher Zeitung“) möchte ich den früheren italienischen Senatspräsidenten Marcello Pera erwähnen, der von einem “groß angelegten Kampf des Laizismus gegen das Christentum” spricht, und Vincent Sperling, der im Detail zeigt, wie gegen den Pressekodex verstoßen wurde: “Ohne Zahl sind die suggestiven oder verleumderischen Titel und Überschriften in Presse, Rundfunk und Fernsehen, die sich geradezu überschlagen, um dann von der nächsten Artikelwelle abgelöst zu werden: ‘Der Papst muss eines Tages seine Schuld gestehen’, ‘Wusste der Papst doch mehr?’ (Tagesschau), ‘Die Skandale rücken näher’ (Welt Online), ‘Kardinal Ratzinger hüllte sich in Schweigen’ (Südwest Presse). Und hier geht es nicht um neue Nachrichten, sondern um Behauptungen einer Zeitung, die auf Behauptungen von Anwälten gestützt sind, die wiederum auf Jahrzehnte zurückliegende Ereignisse bezug nehmen.”

Pornographische Phantasien

Wird sich Gott der Trendwende anpassen?

"Drittens, und am schlimmsten, ist die mögliche Strafe, die sich die Täter beim Herrn zuziehen, wenn sie Rechenschaft ablegen müssen - vielleicht fällt endlich bei solchen Begebenheiten das moderne 'WirkommenalleindenHimmel'-Dogma. Vielleicht wird endlich jetzt mal wieder die Rede vom Gericht Gottes kanzelfähig. Das wird kein Spaß, wenn die Täter keine Reue und Umkehr zeigen."

So schreibt der Blogger von pax et bonum. Er hat Recht: Es wäre wünschenswert, die richtigen Folgerungen zu ziehen: dass es - nach einem Wort Dietrich Bonhoeffers - keine billige Gnade geben kann; dass Buße und Sühne notwendig, Gericht und Verantwortung wirklich, Strafe und Verdammung möglich sind; dass diese von einer modernen Theologie geächteten Begriffe mitsamt der dahinterliegenden Wahrheit wieder in ihre Rechte eingesetzt werden. Aber ich fürchte, es wird umgekehrt sein, nämlich dass jene Kreise, die Gott früher vorwarfen, er sei ein strafender Gott, ihm nun vorwerfen, er sei ein verzeihender; dass jene, die das Gericht Gottes nicht für kanzelfähig hielten, nun dem Gleichnis vom barmherzigen Vater die Kanzelfähigkeit absprechen. Die einschlägige Kritik am Brief des Papstes weist in diese Richtung. Und so wenig es dem Papst möglich ist, dieser Art von Kritikern irgend etwas recht zu machen, so wenig ist das auch dem lieben Gott. Aber da dieser auf deren Beifall kaum angewiesen ist, braucht uns das nicht weiter zu bekümmern ...

Der irische Missbrauchsskandal und die Leugnung in sich schlechter Handlungen

Der Zölibat bei den Grünen

Offensichtlich lebten viel zu viele Grüne zölibatär. Diese Schlussfolgerung muss man ziehen, wenn man einerseits das Ausmaß des Pädophilenskandals bei den Grünen bedenkt, der in diesen Wochen ans Licht kommt, und andererseits sich an die vielen Theologen erinnert, die vor drei Jahren den Zölibat für die Missbrauchsskandale in der katholischen Kirche verantwortlich machten.

Ablenkung

Über den philosophischen Ertrag der Missbrauchsdebatte

Zum Fall Mixa

Themen